115萬元巨款，是借款？是預付買賣款？還是不當得利？這一“謎團”伴隨著王某、蔣某先后經歷了一審、再審、二審、又再審，最終被確定為不當得利款，判決由王某在法定期限內歸還蔣某。雖然有了“一紙判決”，但真正的難題卻出現在了執行過程中。日前，臨汾中院執行局執行法官通過釋法析理、以物抵債、案外債權債務折抵等執行舉措，圓滿執結了這起“巨款迷案”。
2003年9月、10月期間，堯都區居民王某先后分五次從侯馬市居民蔣某處取得現金共計115萬元，并向蔣某出具了一張匯總收條。雙方在訴訟期間，對115萬元的性質各持己見，王某主張此款系蔣某從其處借115萬元現金后，所歸還給她的借款；而蔣某卻稱該115萬元為預付煤款，雙方當事人均未提供確鑿的證據證明自己的主張。
這一“疑案”先后歷經臨汾中院一審、臨汾中院再審、省高院二審、最高院再審，最終認定王某收取蔣某115萬元屬不當得利，應予返還，并判決王某于判決生效之日起30日內歸還蔣某115萬元及利息。其后，案件進入執行程序。
案件雖然有了最終定論，但被執行人王某卻依舊對115萬元巨款的性質固執己見，她堅持主張此款是蔣某歸還她的借款，拒不同意履行判決書所確定的義務。為此，臨汾中院執行局執行法官將理清本案法律關系、明確證據效力的大小，以及向被執行人釋法明理作為本案的執行“突破口”，通過釋法，使被執行人以正確態度接受法院判決，從而履行判決書所確定的義務。
面對被執行人王某對四份法院文書提出的質疑，承辦法官耐心予以解釋，首先使其對法院的審理程序及二審終審制有了初步的了解，使王某意識到省高院的二審判決為終審判決，必須依據其確定的義務予以履行；其次法官又以民法、民訴法和民事訴訟證據的若干規定等法律、法規為依據，向被執行人解釋為何她的證據因無佐證而無法采納，為何她的主張被法官認定為不符合交易常規，為何她的收款行為符合不當得利的構成要件……聽完執行法官耐心、細致的解釋，王某終于保持了緘默，停止了狡辯。
做通了被執行人王某的思想工作后，執行法官又對其財產狀況及履行能力展開了調查，對申請人、被執行人案外債權、債務情況進行了解，根據掌握的情況，法官又一一予以調查、核實，并同與本案雙方當事人有債權、債務糾紛的其余兩方當事人進行了溝通，最終確定了“以物抵債、四方折抵”的履行方案。
日前，在法官的主持下，四方當事人共同簽訂了“協議書”，約定王某自愿以從案外人孫某處購買的一套房產折抵所欠蔣某的全部債務，王某協助蔣某將房產過戶到蔣某名下或蔣某指定的案外人魯某名下，從此雙方再無糾葛。一起鬧得沸沸揚揚的“115萬元巨款迷案”也就此落下了帷幕。（通訊員 白婕）
【責任編輯： 李甲】
